打仗，最终拼的是经济实力吗？

　　真诚守旺者

　　打仗最终拼的是经济实力，这是片面的认识，举几例子:

　　北宋经济实力远超辽、西夏，为什么屡战屡败?

　　法国在一战、二战时经济在世界上也是强国，为什么和德国交战不堪一击?而拿破仑时代的法国为什么在欧洲军事最强?

　　朝鲜战争美国经济总量占全世界40%，为什么让中国打败了?以上事例说明完全靠经济实力，不一定就能获胜。我个人认为，经济实力对于战争胜负的影响是显著的。但是经济实力与军事力量并不能直接兑换。也就是说，影响战争胜负的因素是多种多样的。军事力量、经济实力、政治制度、战场动员能力、指挥艺术、治安以及一定的偶然因素。在一定经济支援保障下，必须是军事过硬不怕牺牲的军队，如果军人都贪生怕死，一开战就跑，再强的经济实力也无济于事。欢迎大家在评论方展开讨论。
 

　　東龍十八子

　　打仗，最终拼的是经济实力吗?

　　我认为经济实力只是其中的一个因素，而决定战争胜负是由很多的因素构成的。还有如下：

　　一：决定战争胜负的第一因素是人。是人的民族精神，信仰，意志，决心等等。大家知道为什么而战，为谁而战。有了信仰就会拼尽全力，不怕牺牲，赴汤蹈火，排除万难去争取最后的胜利。
 
       二：军队的整体素质。官兵各方面的素质不是一朝一夕就可养成，而是靠长期的不怕苦不怕累，经过摸爬滚打流血流汗的艰苦训练和系统练习而培养而成。只有自身的拳头够硬，就不怕有事，只要一有战争就可来之能战，战之能胜。三：科技水平和武器装备的优劣。在现代战争的环境里，网络，电子信息和武器的优劣占有很大一部分因素，如果没有一定的科技水平也是难以取得胜利。四：综合国力。包括人口基数规模，国土面积，国家的动员能力，国家资源，工业水平，经济实力等等，如果是打持久战的话都有很大的关系。五：经济实力再好，人不行的话照样吃败仗(如萨达姆时代的伊拉克)，武器装备先进也不一定就能打胜仗(如抗美援朝，美越战争)

　　道千说万，认为还是人的因素决定一切!

　　例如毛主席时代的抗日战争，抗美援战争，抗美援越战争，中苏珍宝岛自卫战，中印反击战……那时的武器装备，经济实力，工业水平等那一项能和以上各国可比。可就是能勇往直前，百战百胜!

　　但愿世界永远和平!
 

　　东义义

　　对!打仗最终拼的就是经济实力!打仗靠军事实力、军事实力来自于经济实力。2019~2020年度美国军费开支高达7300亿美元，是全球军费开支前14国的总和。美国靠什么敢于在军费上投入怎么高?美国人的底气来自于强大的经济做后盾。2019年美国的GDP达21.3万亿美元，占全球经济总量的23%，2019年我国的GDP也达14.4万亿美元，实际军费开支也达2400亿美元，其两项均据全球第二。但是我们的军费也不足美国的1/3，但是，印度和俄罗斯的军费开支也只是我们的1/4左右。看来军费开支是靠的经济实力，别无他法!1、二战胜利的背后是美国强大后勤的支撑;二战期间世界反法西斯联盟的胜利，是靠强大的后勤支撑的。而美国确实起到了不可替代的作用。

　　二战期间，美国凭借强大的经济实力，向全世界反法西斯国家提供了相当于500亿美元的抗战物资援助。而日本与德国法西斯的失败，就是失败于同盟国的强大后勤方面。

　　二战期间，美国一共向同盟国援助了30万架飞机、12万辆坦克、240万辆汽车、80万门火炮、1200艘军舰等，同盟国在美国强大的后勤物资保障下，迅速从东西两线将德国法西斯击溃，到了二战后期，英国还可以组织起6000架战机轰炸柏林，而德国的战略大后方，鲁尔工业区，遭到了盟军的毁灭性打击，使后期的德军，1000架战机也拿不出来。后期补给的缺失，是德国法西斯战败在重要原因。

　　二战期间，美国的工业总产值实际是德、法、英三国的总和还要多。在二战前期的1937年，德国的钢铁产量为180万吨、美国是520万吨，是德国的3倍，石油产量，德国是460万吨，而美国达到了1400万吨。在战争物资的生产及储备方面，德国与美国更没有可比性。而前苏联在二战期间也得到了美国的大量物资支援;1.5万架飞机、7千辆坦克、1万门大炮、13万挺机枪，战争物资总额达130亿美元，可以说，美国源源不断的强大后勤支援是打赢二战的有力保障。二战法西斯的战败，是败在了经济实力方面。2、马岛争端，英国赢在后勤;1982年，一只由38艘战舰及商船组成的庞大“特混舰队”向着地球的另一端进发，目标是远在1.2万公里的马尔维纳斯群岛进发。为争夺一处小岛，英国人与阿根廷大打出手，而在后来1个月的较量中，以英国胜利而告终。此次战争，英国一个耗费了15万吨军事物资、40万吨油料、出动各种舰船达45艘。仅凭这几项数字，阿根廷举全国之力也吃不消。这也是阿根廷失败的主要原因。为什么阿根廷在家门口，败于万里打仗的英国，就是国力不如人家。现代战争拼的就是实力。大张旗鼓在边境曾兵的印度，为什么迟迟不敢动手?就是因为，库里没有货，就凭印度的生产能力，只能维持半个月的战争物资。这就是印度迟迟不敢开战的根本。
 

　　西餐刘显琨

　　经济基础决定上层建筑，根本上是经济实力，其实如果严格的说是综合国力。我们常说，打仗打的就是钱。经济物资才是战争的根本保障，从古至今的历史上也有典型的战例。

　　1.中国战国时期长平之战。

　　赵，秦两国对峙于上党地区。

　　此前廉颇运用固守疲兵之术，有效拖延了秦国的推进。

　　但是我看一般的讲解里面只是提到赵王听信秦国离间之计，以为廉颇怯战，遂罢免。其实那是不得不换。

　　廉颇主张固守待变，赵括血气方刚，主张阵前决战。

　　但是赵国国力已经拖不起了!

　　战国是兵农一体，没有职业军人，平时是农民，战时就上阵。几乎全国的壮丁都派到了前线，国内经济荒废，两国全靠吃老本。

　　赵国不得不在守势有利的情况下，转受为攻势，放弃地势之利，与秦国进行战略决战，以求早点结束战事。这才陷入白起包围。

　　如果赵国国力强于秦国，那么秦军在对峙后，就会不战自退，只能世居西隅了!

　　2.三国时期蜀国

　　蜀汉政权才稳定，诸葛亮就开始“穷兵黩武”连续北伐。难道他真的是这样“好战分子”?显然不是这样的。

　　东汉末年，已经不是战果时期的兵农一体机制了，职业军人登上历史舞台。也就是说，这些当兵的一旦跟随主公，那就要占据一块地盘与人民，人民劳动生产，军人整装备战。

　　巅峰的蜀国登记在册28万户，94万人左右，但是军士达到了十万余人。显然，十万壮丁不劳动只训练，全部依靠其他的老弱，生产力必然落后于曹魏。倘若继续固守，那两国差距只能越拉越大，到最后只能成为鱼肉，任人宰割了!

　　而且蜀地易守难攻，蜀道之难，难于上青天。

　　虽是可以据险而守，自保无忧。但是同样，也是蜀汉北伐的阻碍。运输消耗极大，部队机动性严重受阻。所以好几次诸葛亮都占据优势，但是因为粮草军械不济，不得不下令撤军。

　　可见经济基础对于战争的重要性，即使是卧龙这样的旷世奇才，也不得不面对现实问题。总结

　　由此可见，打仗，打的就是钱??，就是综合国力，比谁的钱经烧，谁烧的起。